А мне хотелось как раз протипироваться по алгоритму Елочки, с анализом всех размерностей и знаков, потому что методом тыка меня типировали много раз. Пока я больше всего доверяю мнению Бесковой и Миронова.
Дело в том, что Бескова оттипировала порядка 1000 человек,
она видела много представителей каждого типа,
поэтому ее мнение о моей принадлежности к определенному типу достаточно аргументировано,
основано на большом опыте.
Миронов вместе с товарищами провел исследование признаков Рейнина и наполнения рациональных аспектов, которое опубликовано для всеобщего обозрения.
Он на опыте установил, что входит и что не входит в тот или иной признак Рейнина или рациональный аспект. Поэтому его мнение также достаточно аргументировано.
Статика, с подозрением на структурную логику (лишние разрывы строк мои, для наглядности). Импульсная речь. Безглагольных конструкций хватает, а глаголы соответствуют неопределенному времени в английском.
В то же время, у Елочки весьма интересный и перспективный алгоритм, поэтому по нему тоже хочется типироваться. Когда будет получен результат - можно будет выяснять дальше, что именно не сходится в разных соционических школах.
Пожалуйста, давай рассмотрим эту же проблему раннего развития детей с точки зрения ЧЛ. То есть меня интересует сама технология, как ты представляешь с точки зрения процесса такое обучение детей?
Сразу оговорюсь, что все, что я пишу на эту тему, носит для меня характер перспектив на будущее, это лишь приблизительные контуры грядущего: опыта в этой части у меня пока нет. Если бы был - сам бы писал книги по раннему развитию детей. Но я полагаю, что это очень полезно - заглядывать в будущее, поскольку вся наша жизнь - это воплощение некоторой мечты в реальность; она может осуществляться раньше или позже, но обязательно должна.
Подозрение на интуицию возможностей, причем скорее программную: ограничительная БИ и беспечность; создание технологий "на ходу". Позитивизм: отрицаний практически не видно. Итак, первая версия - Дон Кихот.
Итак, технология. Тут надо отделять два процесса: непосредственное развитие способностей ребенка и их признание обществом. По первому процессу:
1. Изучаем книги педагогов-новаторов.
2. Смотрим, что именно оттуда можно приспособить для данной конкретной обстановки, что удобно, что неудобно (педагоги-новаторы жили и творили в условиях, отличающихся от имеющихся в данный момент в данной конкретной семье).
3. Делаем вспомогательные материалы: кубики Зайцева, карточки Тюленева, развивающий стенд Тюленева, игры Никитиных и т.д.
4. Начинаем работать по алгоритму Тюленева (других авторов), смотрим, что из этого получается, что не получается. Комбинируем идеи разных педагогов в разумных пределах.
5. Поддерживаем обратную связь с автором методики Тюленевым (или другими авторами); при возникновении любых серьезных проблем советуемся с ним, узнаем, не испытывал ли он аналогичных проблем, как он с ними справлялся и т. д.
6. Думаем, как можно улучшить методику: изобретаем и изготавливаем новые игры, новые виды наглядных пособий, - все это в рамках общей концепции педагогов-новаторов; испытываем эти улучшения.
7. Обмениваемся опытом с другими родителями, пишем свои книги по раннему развитию детей, расширяем влияние в обществе.
Беспечный решает задачу для предусмотрительного (не забудем, что типирование ведет Штирлиц). Попытка создать технологию с учетом того, что всего не предусмотришь, и придется решать совсем не те проблемы, которые успели решить авторы рекомендуемых методик.
По второму процессу (взаимодействие родителей и официальных структур).
1. Выясняем возможности официальной системы в данный конкретный момент времени (где можно сдавать экстерном; по возможности сразу крупными блоками, где по возможности требования ниже; не обязательно в крупных городах, можно и в провинциальных и даже в сельской местности - если там достаточно амбициозные люди, которые хотят прославиться). В принципе, народ в органах управления образованием понимающий, договориться с ними можно (опыта пока нет, но обстановку в частных беседах и неформальной атмосфере зондировал). В суде отстаивать права нежелательно: у судей понимания можно добиться с меньшей долей вероятности; лучше идти по административной линии (судьи в конфликтах гражданина и государства всегда на стороне государства вне зависимости от степени правоты гражданина).
ЧИ, творческая БЛ; договориться можно там, где возможно понимание именно на языке структурной логики.
2. Выясняем требования, думаем, как их преодолеть, придумываем алгоритмы по наиболее эффективной подготовке детей к взятию всех преград (сестры Князевы - наш пример для подражания! - им удалось - удастся и остальным).
3. Добиваемся, что где-то предположительно к 14-летнему возрасту дети будут поступать в институт, а к 18 годам - его заканчивать (если получится раньше, как у сестер Князевых, - так это здорово! Я тут только программу-минимум привожу). Тем самым расширяются возможности детей (иметь диплом о высшем образовании, в то время как сверстник только школу заканчивает - это возможность устроиться на более интересную работу, чем могла бы быть в противном случае).
4. Придумываем дальнейшие пути быстрой карьеры (на самом деле это прямое продолжение раннего развития).
Конечно, это только общие, предположительные контуры уникального пути. И в зависимости от обстоятельств события могут развиваться и по другим сценариям. Критиков подобных идей всегда было предостаточно; риск, конечно, есть, и проблем будет много - но, если идти по официальному пути, проблем будет не меньше. А раз проблемы есть и там и тут, интереснее решать те проблемы, которые новые, нестандартные, чем стандартные и приземленные.
Предположительно: уступчивость, тактика. Оценка задачи с точки зрения ресурса, преодолимости препятствий, которые при этом хорошо осознаются. Само же раннее развитие понимается весьма смутно, это, скорее, общая тема, а типируемый лучше осознает не ее, а связанные с ней технологии.
Предположим у тебя сломался компьютер/телевизор/стиральная машина, что ты будешь делать? Как вообще воспринимаешь ситуацию, когда вдруг что-то ломается в самый неподходящий момент? Как на нее реагируешь?
Такое бывает. Ничего страшного - обычное дело. Вот недавно у нас в самый неподходящий момент вполне предсказуемо сломался принтер: застряла бумага - и не вытащить. Пришлось решать, что делать. Ребята уже пошли договариваться насчет ремонта, я посидел рядом с принтером, "поколдовал", вытащил бумагу, и он заработал. Если с компьютером проблемы в "софте" - разбираюсь спокойно, если в "железе" - тут, конечно, труднее. Если требуется разбирать телевизор и стиральную машину и перепаивать электрическую схему - стараюсь с этим не связываться из соображений безопасности (все-таки 220 В - опасное напряжение, есть риск для жизни).
Снова беспечность; типируемый решил проблему с принтером "на ходу". Подозрение на фоновую ЧЛ. Можно говорить и о процессе: ссылок на конкретные результаты не видно, а даже конкретные действия рассматриваются в общих чертах: "как я обычно это делаю".
Допустим, начальство поручило тебе сделать какую-нибудь работу, часть какого-нибудь общего проекта, а ты - не сделал (или не справился, или забыл.. ). Что ты чувствуешь в такой ситуации? Насколько она характерна для тебя?
Зависит от обстоятельств. Скажем, начальство может поручить мне заведомо невыполнимое дело, дав слишком мало времени, - тогда я и так знаю, что не сделаю в срок, но приходится обещать, так как "давят".
Ограничительная БИ. Слабость ролевой ЧС.
Например, мне было поручено за 3 месяца перевести книгу с английского языка на русский под определенные деньги. Я сразу же понял, что не успею точно, а если и успею, то придется отложить свои собственные дела, а это нежелательно. Поэтому я так и сказал, что не смогу, но, поскольку дело сделать требовалось, я нашел людей для перевода книги и взял на себя работу по координации их действий (уточнению терминологии, чтобы один термин в разных главах переводился одинаково, и т.д) и доводке перевода до нужного уровня (люди были не очень квалифицированы). Также я попросил не 3, а 4 месяца, но это вызвало отрицательную реакцию, и пришлось пообещать уложиться в 3 месяца.
Конструктивизм. Способность оценивать смысловую сторону даже не самого приятного дела без помех, свойственных эмотивистам, и на ходу давать мотивированный ответ.
Конечно, уложился я в 4 месяца, но месяц удалось потянуть просто за счет тактических приемов.
Или же поручение может быть заведомо сволочным. Например, кто-то хочет, чтобы я написал книгу и включил его в соавторы. Тогда я просто стараюсь тянуть время, надеясь в дальнейшем выбрать момент, чтобы все-таки издать свою книгу без соавторов.
Слабая этика отношений; никакого желания выстраивать отношения с потенциальными соавторами, проще избавиться от проблемы с помощью программной ЧИ и ограничительной БИ.
Что такое - практичный человек? Tы - практичный человек? Почему? Как ты реагируешь, если тебя называют практичным? Непрактичным?
Я не употребляю обычно этот термин и никак не реагирую, если меня называют практичным или непрактичным. Стараюсь понять, что же на самом деле собеседник имел в виду.
По поводу практичности: а что он может иметь в виду?
Под практичностью могут подразумевать высокий заработок человека по сравнению с другими людьми, умение приспособить имеющиеся вещи для неожиданных целей, способность обеспечить быт и т.д., - встречаются разные понимания практичности.
Субъективизм. Понятие практичности типируемому в принципе чуждо, стремление разобраться, что это такое, с помощью обмена точками зрения.
О работе (меняем мир к лучшему)
Часто встречается упрощенное, ограниченное понимание работы: считается, что работает человек только в рабочее время (то есть тогда, когда на этот счет имеется инструкция), а в нерабочее - никакой пользы не приносит вообще; что работает человек только из-за денег, как будто все многообразие выгод, получаемых в результате работы, можно свести к количеству дензнаков, которые являются лишь приблизительным отражением заслуг человека перед обществом, а в некоторых ситуациях - никак с этими заслугами не связаны. Но жизнь человека в современном мире едина и неделима: вряд ли можно всегда четко разделить работу и отдых. Зачастую наиболее полезные дела делаются "неофициально", то есть на отдыхе, тогда как формальное исполнение рабочих обязанностей может быть сопряжено и с вредом, если начальник - круглый идиот (что бывает очень часто) (крайне характерное для Дон Кихота высказывание).
В конечном счете цель любой работы - изменить нашу жизнь к лучшему в будущем. Поэтому мы и смогли выйти из каменного века. И очень важно, чтобы работа людей была организована оптимальным образом. Каждый человек должен в своей жизни сделать что-то очень важное, необычное, "прорывное", изобрести новые, более оптимальные методы и технологии выполнения работ, что позволит качественно улучшить жизнь общества и принести больше пользы, чем тупое исполнение глупых указаний сверху.
Рассудительность; мотивацию деньгами и зарплатой типируемый считает недостаточной; цель работы - качество жизни, а отдых и работа неразделимы, а давление сверху недопустимо. Характерное для первой квадры мечты о своих ценностях как основе идеального порядка для всех.
Пора подводить итоги. Типирование свелось, по сути, к подтверждению гипотезы ИЛЭ, возникшей в самом начале. Просматриваются: интуиция, логика, статика, позитивизм, тактика, конструктивизм, процессионность, беспечность, уступчивость, рассудительность, субъективизм. Для подтверждения более, чем достаточно. Можно заметить и квестимность: при построении методики раннего развития видна тяга к обратной связи, поиск реакции от собеседников. Никаких проблем с построением модели А.
На примере системы образования хорошо видны полезные и вредные методы реформирования этой области. Известно, что в СССР каждый ребенок к 17-летнему возрасту получал среднее (полное) общее образование и мог поступить в институт. Примем эту цифру за условный эталон эффективности. Теперь заметим, что по одному из вариантов реформирования школьной системы, предложенному государством, предполагается, что молодой человек сможет закончить школу и поступить в институт только в 18.5-19.5 лет. Ясно, что речь здесь идет о намеренном снижении эффективности, намеренном вредительстве по отношению к обществу в целом и уничтожении возможностей для развития талантов.
С остальными ответами типируемого можно ознакомиться здесь. Наша версия совпала с версией ШСС: Интуитивно-логический экстраверт (Дон Кихот). Хотелось бы отметить, что в некоторых соционических школах фигурировала другая версия ТИМа этого человека: ИЛИ (Бальзак).
| |
