У нас уже не соционика, но типы и диагностику никто не отменял!  

Мы давно не занимались диагностикой. Смотреть видео, отличать статиков от динамиков, позитивистов от негативистов – это пустое занятие лучше отставить?

Все равно у нас больше не соционика, а при оценке сотрудника важнее отличать паранойяла от шизоида? Или смотреть на досуге, но никого бесполезному знанию не учить?

Или лучше изучить видео партнера или начальника, не дожидаясь эксперта, а в понедельник – важная деловая встреча, и лучше знать, кто решает: иметь с вами дело или нет?

Вот пример на разбор. А заодно – на тему, что бывает, если не смотреть! Мы много говорили о самом опасном когнитивном искажении – культуре потребления, которую создают самоуверенные, но некомпетентные специалисты. Которые думают: «мы все знаем, у нас все в порядке! Если и есть ошибки, то их мало».

На деле они не знают, куда смотреть. Они рассуждают о каких-то фракталах и абстрактной алгебре, а элементарной биометрии в речи заметить не в состоянии. Что за скука, когда можно навесить лапшу на уши? Пока слушатели не знают, что такое статика, квестимность или позитивизм, или знают на уровне не связанных с речью абстракций, за ИЛЭ может выдать себя первый встречный. Хватило бы наглости, красноречия и «умных» тем. Лапшу съедят и вопросов задавать не будут.



А теперь наш вопрос: является ли Сергей Ш., автор многих докладов с умными темами, ИЛЭ, за которого себя выдает? Статиком, квестимом, позитивистом, конструктивистом? Или будут другие мнения?

Наше есть, но пока предлагайте свои.
https://www.youtube.com/watch?v=qY6MXyVliB8